一、基本案情

2014年7月27日16时许，犯罪嫌疑人孙某（男，23岁）与网友季某（女，27岁）在玉田县一日租房内见面并发生性关系，随即遇公安机关工作人员盘查，二人怕发生性关系一事暴露，孙某便提议从他们所在711房间窗户跳到隔壁710房间。季某同意孙某提议后，孙某首先从711房间窗户跳到710房间，但季某在爬窗过程中不慎坠楼身亡。

二、分歧意见

对于孙某的行为应如何定性存在不同的观点。

观点一：孙某构成过失致人死亡罪。孙某提议季某从711房间爬窗户跳到710房间，其作为一个精神和智力都正常的成年人，具有普通人的一般认知，孙某应当预见到一个人从七楼爬窗户跳到隔壁的危险性，而且这种危险是可能造成季某坠楼受伤或死亡的结果，但其轻信能够避免，以致季某在爬窗户过程中不慎坠楼身亡。孙某的行为符合过失致人死亡罪的构成要件。

观点二：该案属于意外事件。综合季某坠楼的整个过程来看，孙某自始至终只实施了一个行为，即孙某提议二人从七楼爬窗户到隔壁，并且在季某爬窗户过程中，孙某并未实施任何帮助、胁迫或阻碍行为。相反，季某作为一个成年人，对自己的行为有判断力，应该意识到自己从七楼爬窗户的后果，但是其仍旧同意孙某的提议，并且单独实施爬窗户行为，在爬窗户过程中不慎坠楼身亡，季某的死亡应属意外事件。

三、评析意见

笔者同意第二种观点。第一种观点认为孙某构成过失致死亡罪，是因为孙某主观上存在过于自信的过失，但是第一种观点忽视了一点，对于过于自信的过失而言，其认识对象是造成损害后果的直接行为，只有对直接行为认识失误，才能构成过失犯罪。而在本案中，第一种观点将过于自信的过失认识对象定位于孙某的提议行为，那么季某坠楼身亡的事实是由季某的提议行为直接造成的吗？显然，答案是否定的，本案应属于意外事件。

首先，如上所述，孙某并不能预见自己提议的行为会造成季某坠楼的后果，即孙某的提议行为与季某坠楼之间没有直接因果关系，季某坠楼应作为季某的一个单独行为来看待，与孙某无关。其次，季某作为成年人，根据自身能力和情况，应该对自己爬窗户的行为有一个预知：即自己有没有能力爬过去，在爬窗户过程中是否有可能发生坠楼危险。根据结果来看，季某显然预知错误。可以说，季某坠楼对于孙某来说属于意外事件，对于季某自身来说属于主观上过于自信的过失。

如果本案案情为孙某极力鼓动季某爬窗，季某不同意，后孙某对季某一边说服，一边帮助季某爬窗户，在此过程中季某坠楼身亡。在这种情况下，孙某应当预见自己帮助季某爬窗的行为可能会造成季某坠楼的后果，但是孙某轻信能够避免，因此造成季某最终坠楼，此时，孙某的行为应构成过失致人死亡罪。